能源供应冲击的分析视角 欧洲央行执行委员会成员菲利普·R·莱恩 (Philip R. Lane) 在欧洲改革中心的晚宴上致辞 我本次演讲的目的是概述欧洲央行经济学家针对能源供应冲击所做的一些分析。我并不试图提供全面的叙述；相反，我将重点关注一组有选择性的问题。 [ 1 ] [ 2 ] 在演讲的最后部分，我将讨论对货币政策的影响。 供应驱动的油价上涨对经济的影响 为了量化当前油价冲击对欧元区经济的影响，欧洲央行工作人员估算了贝叶斯向量自回归（VAR）模型。该模型包括一系列已确定的地缘政治石油供应冲击以及全球实际石油价格、全球经济活动指标、欧元区实际GDP、私人消费、投资、消费者价格以及短期和长期利率。 [ 3 ] 石油价格变动的来源对于评估其宏观经济影响至关重要。需求驱动型增长通常反映全球经济增长更强劲并支持经济活动，而供应驱动型增长则对欧元区等石油进口经济体的经济活动构成压力。这会产生更高的生产成本、更低的实际家庭收入、疲软的全球需求和更高的不确定性，而当冲击本质上是地缘政治时，后者通常更为明显。 在地缘政治石油供应冲击导致实际油价上涨 10% 后，欧元区实际 GDP 增长率预计在冲击后的前三年每年下降约 0.2 至 0.3 个百分点（图 1，a）。私人消费和投资增长均较低。对投资的不利影响更为明显，这与投资对地缘政治石油供应中断带来的不确定性升高更加敏感是一致的。 该模型对 1985 年至 2023 年进行了估计。然而，欧元区经济的石油强度在此期间稳步下降（图 1，b）。从 2003 年开始在较短的样本上重新估计模型表明，随着时间的推移，影响可能会有所减弱（参见图 a 中的黄点），特别是通过私人消费的较小反应。 石油供应冲击对产出、消费和投资的估计影响 a) 响应标准化为实际油价上涨 10% b) 欧元区实际 GDP 随时间变化的石油强度 资料来源：小组 a) Verduzco-Bustos 和 Zanetti (2026)、Baumeister 和 Hamilton (2019)、美国能源信息管理局 (EIA)、美国劳工统计局 (BLS)、欧盟统计局、新区域模型数据库、欧洲央行和欧洲央行工作人员的计算。 b) 欧盟统计局、新区域模型数据库和欧洲央行工作人员的计算。 注：a) 图表显示了暂时性地缘政治石油供应冲击的估计影响，该冲击使实际油价上涨 10%，对冲击后前三年欧元区实际 GDP、私人消费和投资的年增长率产生影响。估计值来自贝叶斯 VAR，其中包含 Verduzco-Bustos 和 Zanetti（2026）确定的地缘政治石油供应冲击，以及全球实际石油价格、全球经济活动指标、欧元区实际 GDP、私人消费、投资、消费者价格以及短期和长期利率。报告了完整样本（1985 年第一季度至 2023 年第四季度）和从 2003 年第三季度开始的较短样本的估计值。参见 Gareis J.（即将出版），《中东战争造成的石油价格上涨：评估欧元区增长的阻力》，《经济公报》，第 4 期，欧洲央行； Baumeister 和 Hamilton (2019)，不完全识别的向量自回归的结构解释：重新审视石油供需冲击的作用，美国经济评论，109(5)，1873-1910。石油供应冲击对产出、消费和投资的估计影响 小组 b) 石油强度以每欧元实际 GDP 的石油当量千克数来衡量，1990 年指数为 100。最新观测数据来自 2024 年。 能源冲击：全球与区域 能源市场持续的混乱本质上比 2022 年俄罗斯入侵乌克兰造成的冲击更具全球性，后者相对更加局部化且以欧洲为中心。这种差异可以从根本上改变影响产出和通胀的传导渠道。欧洲央行工作人员通过具有生产网络和贸易联系的多国、多部门 DSGE 模型的视角，比较了全球能源冲击与区域能源冲击的影响，并以四个地区进行了校准：欧盟、美国、中国和世界其他地区 (RoW)。 [4] 出于可比性，当地和全球能源冲击均按比例调整，意味着欧盟能源价格将上涨 10%。 [5] 该练习假设货币政策根据具有惯性的标准泰勒规则对通货膨胀和增长做出反应。 与区域性冲击相比，全球性冲击不仅会直接抬高进口能源的价格，还会间接抬高所有能源密集型进口商品的价格。这导致总体进口价格大幅上涨，从而导致贸易条件更加明显恶化（图 2，a 部分）。 尽管实际汇率贬值在一定程度上缓解了全球冲击（因为其他国家的情况更为严重），但相对于区域冲击，对欧盟产出的不利影响更大，因为全球需求下降减少了欧盟净出口（图2，b图和c图）。相比之下，尽管根据模型，在区域冲击的情况下实际汇率会升值（因为货币政策收紧以应对通货膨胀的上行压力），但国内家庭和企业转向更便宜的进口产品的能力减轻了对产出的不利影响（图2，b图；图3，a图）。 全球与区域能源冲击的影响：对欧盟贸易和汇率的影响 a) 欧盟贸易条件 b) 欧盟实际有效汇率 资料来源：Gnocato, N.、Montes-Galdón, C. 和 Stamato, G.（见脚注 4）和欧洲央行工作人员的计算。 注：来自具有生产联系和贸易的多国家、多部门 DSGE 模型的模拟。当地能源冲击源于欧盟从世界其他国家进口石油和天然气的贸易摩擦；世界其他地区石油和天然气行业生产力下降对全球造成冲击。这两种冲击的规模都意味着欧盟能源价格将上涨 10%，半衰期为八个季度。图a：出口价格和进口价格变化之间的差异。 b组：欧盟实际有效汇率上升表明升值。 相比之下，全球冲击意味着世界各地的成本不断增加，以至于无法通过进口渠道获得缓解。这就产生了复合效应，商品的最终价格不仅反映了当地能源价格的直接上涨，还反映了国际供应商价格上涨的累积效应。因此，产出的总消耗更加严重，因为整个全球价值链上的生产商同时受到影响（图 3，a 部分）。 [ 6 ] 因此，全球冲击对通胀的间接影响比区域冲击更大。建筑业对通胀的直接影响是相同的：这两种冲击都意味着能源价格上涨 10%，并且在 3 年内通胀的能源成分累计增加约 0.2 个百分点（图 3，b 组和 c 组）。然而，在全球冲击中，间接溢出效应更大。 在这两种情况下，能源价格上涨也会增加国内生产成本，进而影响消费品和服务的价格。根据该模型，货币升值在一定程度上减轻了区域冲击对通胀的影响，而货币贬值则放大了全球冲击对通胀的影响。在区域性冲击中，国内生产商因成本上升而产生的间接溢出效应更加有限，而且逐渐累积，通货膨胀的非能源部分对整体通货膨胀的贡献累计约为 0.4 个百分点（图 3，b 部分）。在全球冲击中，不仅能源、生产投入和消费品都变得更加昂贵。与区域性冲击相比，这些更大的间接影响有两个主要后果。首先，非能源商品和服务的消费价格上涨更为提前（图 3，c 部分）。其次，间接影响总体较大，非能源部分对总体通胀的贡献累计达1.5个百分点。非能源可贸易商品（工业和农业）的相对较大贡献进一步凸显了输入性通胀压力在全球冲击中的作用。 总体而言，相对于区域性冲击，全球性冲击对产出和通胀造成的损害更为严重。虽然采用线性近似，但模拟捕获了一组丰富的间接渠道，例如国际贸易和全球价值链。也就是说，结果可以解释为在某些方面的最坏情况。特别是，考虑到短期焦点，石油和天然气在生产中被认为接近不可替代。但实际上，生产者可以随着时间的推移，通过改用替代能源并调整其投入组合来适应。 [7] 全球与区域能源冲击的影响：对活动和价格的影响 b) 对通货膨胀的贡献——局部冲击 c) 对通货膨胀的贡献——全球冲击 资料来源：Gnocato, N.、Montes-Galdón, C. 和 Stamato, G.（见脚注 4）和欧洲央行工作人员的计算。注：模拟基于具有生产联系和贸易的多国多部门 DSGE 模型。当地能源冲击源于欧盟从世界其他国家进口石油和天然气的贸易摩擦；世界其他地区石油和天然气行业生产力下降对全球造成冲击。这两种冲击的规模都意味着欧盟能源价格将上涨 10%，半衰期为八个季度。 b 和 c 组：“农业”指 NACE A 部分； C 和 F 部分的“行业”； E、G-H-I、J、M-N 和 R-S 部分的“服务”； B 节和 D 节的“能源”。 能源价格冲击：间接和第二轮影响 评估最近一次能源价格上涨是否会导致更广泛、更持久的通胀压力，需要密切监测间接和第二轮影响的早期指标。能源价格冲击通过 HICP 能源项目直接影响消费者价格，但也会通过转嫁给非能源商品和服务的更高投入成本间接影响消费者价格（图 4，第一轮）。 与运输燃料相关的第一轮直接影响往往是立竿见影的、机械性的，但传导到电力和家庭供暖价格可能需要一些时间。随着更高的能源和运输成本通过供应链转移到非能源商品和服务，间接的第一轮效应逐渐出现。食品价格就是一个很好的例子，因为能源和运输成本上升会显着提高生产和分销成本。总的来说，这些第一轮效应主要改变价格水平，对通胀仅产生暂时影响。 相比之下，当最初的通胀冲动影响到工资设定、企业的定价和利润决策以及通胀预期时，就会出现第二轮效应，从而使通胀更加广泛和持久（图4，第二轮）。此外，第二轮效应也往往更多地取决于战略考虑，例如市场份额目标、中期利润目标和劳动力市场的议价能力。 程式化的传输通道