印巴冲突一年后，停火得以维持——但除此之外几乎没有什么变化 为期四天的印巴冲突将南亚推向危险升级的边缘一年后，该地区已陷入脆弱且极度不稳定的平衡。 这场危机是在印控克什米尔发生武装分子对游客发动致命袭击后引发的，最终导致印度的军事打击和巴基斯坦的报复行动，这场危机持续了不到 90 个小时。 但冲突加剧了政治和外交疏远，即使是有限的正常化也几乎没有空间。 现在正式外交几乎不存在。边境被关闭，贸易被暂停，板球联系仍然被切断，印度河水域条约仍然被搁置。 “两国关系仍处于深度冻结状态，”前巴基斯坦外交官、现任安瓦尔·加尔加什外交学院和哈德逊研究所高级研究员的侯赛因·哈卡尼告诉英国广播公司。 “双方都不认为出于国内或国际原因需要与对方接触。 哈卡尼说：“和平时期也曾出现过关系不佳的时刻，但这是关系冻结时间最长的时期之一。” 其余震已远远超出了控制线（LoC）——分隔这两个核武器邻国的事实上的不稳定边界。 约翰·霍普金斯大学高级国际研究学院的丹尼尔·马基表示：“这场冲突极大地改变了外界对地区平衡的印象。” “2025年5月之前，许多外部观察家认为印度对巴基斯坦享有压倒性优势。许多印度人也这么认为。 马基告诉英国广播公司：“巴基斯坦抵御印度最初猛攻的能力发挥了其战略优势，尽管目前尚不清楚如果冲突继续下去会发生什么。” 最引人注目的是，这场冲突似乎恢复了巴基斯坦早已失去的东西：地缘政治相关性。它作为伊朗战争中间人的出现让许多人感到惊讶。 “巴基斯坦已经重建了相关性，”奥尔巴尼大学安全事务专家克里斯托弗·克拉里说。 “巴基斯坦领导人正在整个中东地区开展穿梭外交。问题是这是否是暂时的，是否仅仅是美国总统特殊偏好的产物。” 经济复苏是在更广泛的地缘政治动荡中展开的。 印度和巴基斯坦过去如何缓和紧张局势 印度和巴基斯坦之间爆发核战争的风险有多真实？ 巴基斯坦如何成为伊朗战争的调解人 唐纳德·特朗普一再声称自己促成了印巴停火，并主动提出就克什米尔问题进行调解，克什米尔是两国都声称拥有主权的争议地区。这些言论激怒了长期以来拒绝第三方调解的德里，并加剧了印美关系的紧张。 克拉里指出，特朗普对巴基斯坦陆军参谋长、现任陆军元帅阿西姆·穆尼尔的“明显感情”极大地塑造了冲突后环境。 克拉里说：“美国总统有强烈的冲动，但这种冲动并不总是容易用大战略来解释。” “他希望被视为和平缔造者的愿望影响了他处理 2025 年 5 月冲突的方式。” 大西洋理事会智囊团的迈克尔·库格曼表示，特朗普似乎将巴基斯坦的战时表现视为“大卫与歌利亚的故事”——至少在一定程度上有助于解释“他对穆尼尔的钦佩”。 与此同时，巴基斯坦利用伊朗危机和海湾紧张局势将自己定位为华盛顿、德黑兰和阿拉伯国家首都之间的有用调解人。 然而，分析人士警告不要夸大巴基斯坦的成果。 伊斯兰堡的重新崛起可能在很大程度上取决于特朗普高度个性化的外交风格以及伊朗危机的暂时战略重要性。 “这对穆尼尔来说也是一场赌博，”马基说。 “中东政治的流沙是一场危险的游戏，与特朗普政府合作往往会带来意外。” 即便如此，这场冲突还是动摇了印度的外交假设。 多年来，德里相信其与华盛顿的战略伙伴关系已经改变了地区格局。但特朗普公开拥抱巴基斯坦、一再提出调解主张以及与印度的贸易紧张局势给两国关系注入了新的不可预测性。 印度前驻巴基斯坦高级专员阿贾伊·比萨里亚 (Ajay Bisaria) 表示：“自卡吉尔事件（1999 年印度与巴基斯坦之间的冲突）以来，美国作为危机期间可靠对话者的信誉已大幅下降。” 克拉里认为，关系的恶化加速了德里已经在进行的更广泛的调整。 他表示：“自 2025 年 5 月以来，在随后的美印小型贸易战的推动下，印度重新平衡了其全球关系组合，以减少对美国的依赖。” 这包括“向欧盟靠拢、加速与中国的外交修复、抵制美国要求与俄罗斯断交的压力”。 尽管如此，印度更大的战略轨迹仍然完好无损。 “印度是一个足够强大的国家，”克拉里说，“不平衡不会危及它的持续崛起。” 如果外交后果仍然存在争议，那么军事教训就更加清晰。 双方分析人士都将这场冲突描述为南亚第一场真正网络化、无人机密集的高科技冲突。 “我们看到的是一个技术上不同的战场，”比萨里亚说。 “没有有人驾驶飞机越过边境。” 自那时起，两国都增加了国防开支，加速了军事现代化，并加深了与外国防务伙伴的关系。 但克拉里警告不要假设这场冲突从根本上改变了地区力量平衡。 他说：“这给两国军队带来了重要的组织、理论和技术转变，但我不认为任何一支军队都实质性地改变了对其与邻国之间相对力量平衡的看法。” 相反，可能发生变化的是未来升级的门槛。 比萨里亚将冲突后环境描述为“具有一定程度战略模糊性的新常态”。 “这种模糊性告诉你，每一次恐怖主义行为都将是战争行为，”他说。 “如果恐怖主义活动超过一定限度，这种情况就会恢复。” （德里将针对游客的袭击归咎于巴基斯坦的激进组织——伊斯兰堡否认了这一指控。） 印度在冲突后发出的信号表明，未来的报复可能不仅限于激进组织，还包括巴基斯坦军方本身。比萨里亚表示：“恐怖分子及其支持者将受到同样的对待”，这呼应了印度政府的立场。 《印度河水域条约》的暂停已成为这种更强硬姿态的另一个标志。 “血和水不能共存，”比萨里亚说。 “条约不可能恢复。” 然而，从巴基斯坦的角度来看，这场冲突似乎增强了对其自身升级战略的信心。 哈卡尼认为，冲突持续时间短暂对巴基斯坦有利。 “巴基斯坦的战略是迅速升级，以便将核战争的威胁引入国际社会，”他说。 这种信念在巴基斯坦战略界似乎很普遍。 驻伊斯兰堡的分析师、《简氏防务周刊》前记者乌默·法鲁克表示，伊斯兰堡越来越相信华盛顿和海湾国家首都将迅速干预未来的任何危机。 “在巴基斯坦，人们相信美国人以前曾迫使巴基斯坦和印度坐到谈判桌前，他们可以再次这样做，”他告诉英国广播公司。 他说，与此同时，巴基斯坦的军事和政治精英似乎敏锐地意识到该国的内部脆弱性。 法鲁克说：“我们的经济一片混乱，社会严重分裂，我们面临两场叛乱。” “政治和军事精英中有一个主流想法，那就是我们不应该与印度发生任何冲突。” 这种威慑信心与经济脆弱性之间的紧张关系或许可以解释拉瓦尔品第近几个月出现的精心校准的信号。 巴基斯坦军团指挥官最近没有直接点名印度，但强调了“克制和避免升级”的必要性，并表示地区稳定取决于“集体克制、责任和对主权的尊重”。 法鲁克说，这一声明是“军队中已经存在的内容的延续——对话应该继续”。 即使是现在，也很少有人相信双方能够承受无限期的全面外交冻结。 马基指出：“两国有着悠久的秘密渠道对话历史，这些有时是缓解敌意的有效方法，甚至为更正式的对话奠定了基础。” 如果该地区避免再次发生重大武装袭击，比萨里亚也看到了“一线希望”。 他说，巴基斯坦最终可能会看到“不是在实现印度战线正常化，而是在稳定印度战线”。 库格曼认为，目前“最好的结果是事情不会变得更糟”。 最终，未来可能更多地取决于两位强大领导人纳伦德拉·莫迪和阿西姆·穆尼尔的算计，而不是地缘政治。 “穆尼尔元帅和莫迪总理在各自的首都拥有令人难以置信的影响力，”克拉里说。 “如果任何一方愿意，他们有权恢复外交。” 目前看来，两者都没有准备好。